Így lenne ötösöm is a lottón.
Tegnap azt írtam, hogy mindegy, milyen cikket értett félre a miniszterelnök. Akkor még az index csak kereste a Financial Times idézett írását. Bevallom, nem hittem el, hogyha létezik ilyen cikk az FT-n, amiről a Orbán beszélt akkor az olyan következtetést sugallna, mint amit tett. Egyszerűen (viszonylag rendszeresen olvasva a lapot) ez nem tűnt elképzelhetőnek.
Mára meglett. És tessék, tényleg félreértette. Vagy el sem olvasta, csak az egyik ábrát nézegette, és azt látta, hogy túlzottan kivonult az állam a gazdaságból. És -gondolta - ez az oka minden rossznak.
Abban, hogy az állam kivonult a gazdaságból, természetesen sok igazság van. Akár még abban is, hogy ez túlzott kivonulás volt. Esetleg.
Azt azonban érdemes lenne átgondolni, hogy ha úgy döntünk, az állam szerepét növelni kellene, azt hol kellene megtenni.
Most éppen a bankrendszerben tesszük. Ez küldte a padlóra Szlovéniát, éppen erről szól az FT cikke. Amikor tolni kellett az ezermilliárdokat a magyar bankrendszerbe az elmúlt években, azt a külföldi bankok tulajdonosai tették meg. Amikor a kormány devizaadós mentésbe kezdett (többe is egymás után, ahelyett, hogy egy, de átgondolt megoldást keresett volna), azt is ezek fizették.
Amikor ezt (sokkal kisebb összegekkel) Szlovéniában kellett megtenni, akkor azt az államnak, azaz az adófizetőknek kellett állni. Ez csaknem bedöntötte térségünk egyik legfejlettebb országát. Vagyis ez nem is olyan okos döntés, mint hinnénk.
Az állami tulajdon másik problémája, hogy nem általában, filozófiailag szemléljük ezt a kérdést, hanem, itt, Magyarországon, a valóságban. Tehát az állami tulajdon azt is jelenti, hogy a (teljesen inkompetens) haverokat nevezzük ki az állami cégek élére, az üzleti döntéseket politikai érdekek írják felül és a kormányzaton belüli belső harcok miatt senki sem számíthat hosszú távú állásra. Vagyis annyit és addig szed ki, amennyit és ameddig csak tud.
Tehát szép az az ábra Miniszterelnök Úr, nagyon szép, de kérem, olvassa el a szöveget is!
